节庆费”、“进场费”、“摊位费”等各种收费，让供应商“苦不堪言”。日前，山西、四川等省开始集中整治这类不合理的收费。昨天，南昌一水果供货商和位于北京东路的“巢歌”KTV之间的纠纷，曝出“巢歌”收取进场费，且每月无偿获得50公斤西瓜。另外，在去年的12月24日（平安夜），“巢歌”还让供货商无偿送了270个苹果。

　　水果供销合同突然被终止

　　2011年9月1日，经朋友介绍，供货商舒先生和“巢歌”KTV签订了一份水果供货合同，由他负责“巢歌”的西瓜及少量苹果的供应，供货期限为2011年9月1日至2012年的9月1日。按照合同约定，舒先生每周一提供水果报价单一份，“巢歌”按报价单核算每周的货款，而舒先生则应保证协议期间供应的水果价格不高于市场平均价格。

　　“我都是按照协议来执行的。”舒先生称，可不知为何，到了去年12月份对方通知其不用送货了。后来，舒先生找到“巢歌”负责采购的罗经理，罗经理称舒先生提供的西瓜价格太贵，并表示送到2011年12月底，合同即终止。

　　对于“巢歌”的做法，舒先生表示无法接受，即便是有什么问题，罗经理也应该告知，而不是随意终止合同。况且，到目前为止，“巢歌”还没有支付2011年12月的供货款1.5万余元。

　　4个月收取1000元赞助费？

　　面对“巢歌”的强硬态度，舒先生也无可奈何，从今年起，他不得不停止供货，但他心里却有不甘。舒先生说，按照合同约定，在这供货的4个月内，他给了“巢歌”1000元的“赞助费”，每个月50公斤免费西瓜，总共200公斤。“不仅如此，我还免费提供了270个苹果，”舒先生称，面对“巢歌”的这些要求，当初他也没有办法。

　　昨天，记者注意到，在舒先生提供的水果供应协议第四条中明确注明：乙方(供货商）需每月免费提供100斤西瓜作为对甲方（巢歌）门店的支持。另外，乙方每四个月支付甲方1000元的赞助费，即乙方每年支付甲方赞助费3000元，赞助费每四个月从乙方货款中直接扣除。

　　“如果合同期为一年，我们也认了，但是现在我们才供货四个月，对方还收我们这两笔费用，就很不合理。”舒先生无法接受这样的条件。

　　“巢歌”称收取进场费是行规

　　昨日，“巢歌”负责采购的罗经理解释称，公司收取这3000元钱是他们的行规，这笔费用可以说是进场费或者说是摊位费，每个供货商都需要支付这笔费用，只是多少不等而已。

　　对于每个月提供50公斤西瓜这事，罗经理认为，舒先生提供的西瓜价格过高，这算是冲抵一点利润。并称，按照口头协议，舒先生只能在市场批发价的基础上加0.7元送货，但有一次他到市场上做了调查，批发价为1.4元的西瓜，舒先生卖给“巢歌”却是3.2元。舒先生则对此予以否认，他说自己一直都是按照约定来送货，而且水果价格波动较大，不可能一成不变。

　　至于270个苹果的问题，罗经理表示，其中150个是在平安夜送给员工的，而且每个水果供货商都要送的，另120个则是作为福利送给公司办公室的人员。这笔费用在合同中没有提及，公司也肯定不会出这笔费用，如果舒先生执意要收这笔钱，他会个人掏腰包支付。

　　谈及舒先生还没有领到去年的货款问题，罗经理表示会在2月12日之前支付，但他同时表示1000元进场费和200公斤西瓜的费用，公司肯定不会支付。

　　律师称商家转嫁风险给消费者

　　对于供货商和“巢歌”之间的纠纷，江西法报律师事务所律师肖文军称，不管该协议有没有违约条款，从协议内容来分析，这是一份不平等的协议。从法律公平的角度来说，首先要弄清楚赞助费或进场费到底是什么费用，其次对于每月免费提供50公斤的西瓜，如果没有合理的理由，那么“巢歌”就不应该收取，应该退还这两笔费用。

　　中国人民大学法学教授徐静则表示，收取进场费，无疑是商家转嫁商业风险的一种做法，商家将自身的风险转嫁给了供货商，而供货商肯定不会做亏本生意，最终，为此买单是消费者，这也是推高消费价格的一种因素。从长远的发展来看，这不利于市场经济的发展，应该规范和制止这种不合理的收费，给更多的市场主体提供公平的竞争环境。